torsdag den 18. juli 2013

Asfalt, watt og Bob Beamon: Er Chris Froome dopet?

Er Tour de France feltet rent? Så renere, da? Der er sagt og skrevet meget om doping og Tour de France. Og lad os bare nøjes med at konstatere, at det ikke er så mærkeligt sportens historie taget i betragtning. Debatten kører på den helt store klinge i disse dage. Efter Chris Froomes suveræne kørsel fyger beskyldningerne om ørerne på ham som sandkorn i en ørkenstorm. Nedenfor har jeg forsøgt at samle og præsentere argumenterne i debatten. Hvad taler for, at Froome er dopet? Hvad taler for, at han er ren?

Bjergene
Debatten skiftede gear dagen efter Ax-3-Domaines, hvor Froome i den grad satte konkurrenterne på plads. Ax-3-Domaine er ikke en særlig lang stigning. Alligevel lykkedes det den kenyansk fødte brite at sætte Contador med 1 minut og 45 sek.

Kritikerne har særligt hæftet sig ved Froomes tid op ad bjerget. 23:14 minutter tog det fra bund til top. En imponerende præstation, der placerer ham på en all time 3. plads. Og man må indrømme, at den tid stikker noget ud. I grafen nedenfor er de 50 bedste tider på Ax-3-Domaines angivet - før årets Tour. Froome lægger sig ind mellem Armstrong/Laiseka, der topper med deres  tid fra 2001 og Ulrich, der kørte sin toptid i 2003.
 

Kilde: Sportsscientists.com

Af grafen kan man se, at tiderne generelt er blevet langsommere med årene. Fra 2010 er det eksempelvis kun Menchov, der har lavet en tid i top 35. Men nu ligger Froome altså nr. 3 på en liste hvor han er omgivet af ryttere, der har været fyldt til bristepunktet med EPO.

Froome trådte 6,2-6,5 watt/kg op ad Ax-3Domaine. Hans Søndergaard fra Center for Muskelforskning påpeger, at ingen rene ryttere bør kunne træde mere end 6,0 watt/kg. Riis trådte til sammenligning 7,0 watt/kg op ad stigningerne i 1996. Også her er der altså grund til at løfte et øjenbryn eller to.

Til Froomes forsvar har flere fremført, at Ax-3-Domaines i år lå tidligere i løbet end normalt. Det er helt korrekt og kan absolut have spillet en rolle. Det samme kan vejrforholdene, særligt vinden (der var i øvrigt modvind på Ax-3-Domaines i år). Det skal også siges til Froomes forsvar, at såvel Porte, som Valverde og Mollema med deres tider kørte sig i all time top 35. Det kunne tyde på at årets opkørsel generelt har været kørt under gode forhold (herunder tidligt i løbet).

Froome vs. kritikerne: Umiddelbart har kritikerne mere tørt krudt at skyde med, når det drejer sig om Ax-3-Domaines. Fordel kritikerne.

Efter et par dage med antydning af spænding mellem Froome og Contador, ramte rytterne Mont Ventoux. Da rytterne havde lagt det bjerg bag sig, var spændingen mindre end til et Mogens Palle boksestævne. Froome kørte med 48:35 i den næst hurtigste tid nogensinde. Top 30 all time på Mont Ventoux ses nedenfor.

TOP 30 LIST

-1. Lance Armstrong ______ USA | 48:33 | 2002
-2. Chris Froome _________ GBR | 48:35 | 2013

-3. Andy Schleck _________ LUX | 48.57 | 2009
-4. Alberto Contador _____
ESP | 48:57 | 2009
-5. Lance Armstrong ______
USA | 49:00 | 2009
-6. Marco Pantani ________
ITA | 49:01 | 2000
-7. Lance Armstrong ______
USA | 49:01 | 2000
-8. Frank Schleck ________
LUX | 49:02 | 2009
-9. Nairo Quintana _______ COL | 49:04 | 2013

10. Roman Kreuziger
______ CZE | 49:05 | 2009

11. Franco Pellizotti ____ ITA | 49:15 | 2009
12. Vincenzo Nibali
______
ITA | 49:17 | 2009
13. Bradley Wiggins
______
GBR | 49:22 | 2009
14. Joseba Beloki
________
ESP | 49:26 | 2000
15. Jan Ullrich
__________
GER | 49:30 | 2000
16. Raimondas Rumsas
_____
LTU | 49:49 | 2002
17. Roberto Heras
________
ESP | 49:49 | 2000
18. Ivan Basso
___________
ITA | 49:52 | 2002
19. Mikel Nieve
__________ ESP | 49:58 | 2013

20. Joaquim Rodriguez
____ ESP | 49:58 | 2013
21. Jurgen van den Broeck_ BEL | 49:58 | 2009
22. Andreaas Klöden
______
GER | 50:01 | 2009
23. Francisco Mancebo
____
ESP | 50:04 | 2002
24. Roman Kreuziger
______ CZE | 50:15 | 2013

25. Alberto Contador
_____ ESP | 50:15 | 2013
26. Jakob Fuglsang
_______ DEN | 50:18 | 2013
27. Joseba Beloki
________ ESP | 50:18 | 2002
28. Richard Virenque
_____
FRA | 50:18 | 2000
29. Bauke Mollema
________ NED | 50:21 | 2013

30. Francisco Mancebo
____ ESP | 50:24 | 2000
Kilde: Vetooo

Froome lægger ryttere som Armstrong og Pantani bag sig på listen, og de ryttere, ved vi, var dopede, da de satte deres tider. Ikke ligefrem et argument for, at Froome er ren.

Når man kigger ned over listen falder det dog i øjnene, at der er relativt mange tider fra 2013 i Top 30. Det kan skyldes at forholdene var gode. Rytterne havde godt vejr og ikke mindst medvind op ad bjerget, hvor der sædvanligvis er modvind. Derudover påpeger Al Hinds på sin Cycling Central blog på, at asfalten på Mont Ventoux er i væsentlig bedre stand i dag end da Armstrong m. fl. satte deres fantomtider i starten af 00’erne. Det taler således til Froomes fordel, at de ydre omstændigheder på det skaldede bjerg var gode i 2013.

Froome vs. kritikerne: Umiddelbart meget lige, uafgjort. Det er en meget hurtig tid Froome har kørt, men vinden har betydning på Ventoux. Havde Froome brugt 30 sek. mere, havde han kun haft 10. hurtigste tid. Og havde vi så sat spørgsmålstegn ved Froomes præstation?

I øvrigt er der en anden meget interessant observation på Top 30 listen. Contador kørte 1:18 langsommere i 2013 end i 2009. Og alt andet lige har han bedre hjælp fra sit hold i år. Enten er Riis træningsprogrammer ikke gode nok eller også har Contador skyllet stoffer ud i toilettet.
 
Enkeltstarten
Den første enkeltstart har efter min mening været lidt overset i debatten. Froome bliver 2’er 12 sek. efter Tony Martin. At Froome bliver 2’er er ingen overraskelse. Men at Sky kaptajnen efter hårde dage i bjergene kører lige op med det tyske tempofænomen er… mærkeligt.


Professor i idræt ved Københavns Universitet, Lars Nybo Nielsen, har analyseret forskellen mellem de bedste i en række sportsgrene. Forskellen mellem Froome og Contador var på Ax-3-Domaines og på enkeltstarten tilsammen 5,3%. Det er langt over de 0-2% man normalt ser. Sky bossen, Dave Brailsford, blev forelagt kritikken, hvortil han svarede: ”Den er jeg ikke sikker på, at jeg køber, for man ved jo ikke, om de andre har givet sig fuldt ud”. Den lader vi lige stå et øjeblik…


Froome vs. kritikerne: Fordel kritikerne. Froomes toppræstationer i både bjerge og på enkeltstart er bekymrende, hvis en ren sport er målet.


For Contadors vedkommende viser enkeltstarten samme billede som Ventoux. I 2009 vinder Contador enkeltstarten i Annecy foran Cancellara, der var verdens bedste enkeltstartsrytter på det tidspunkt. I år… blev han nummer 15; en plads efter Lars Bak. Altså… 


Og hvad skal vi så mene?
Og hvad skal vi så mene efter at have vendt og drejet de fremførte argumenter. Skal vægten lægges på, at Froome træder mere end 6,0 watt/kg – for meget ifølge videnskaben? Eller skal vi lade tvivlen komme ham til gode og huske på, at videnskaben ofte har taget fejl, når det kommer til grænser for menneskelige præstationer. Efter OL i 1968 troede mange, at Bob Beamons legendariske længdespring på 8,90 meter aldrig ville blive overgået. Men det gjorde det. Tim Kerrison fra Skys fysiske stab har i samme boldgave udtalt, at rytterne meget snart vil køre hurtigere på lovlig vis, end rytterne gjorde i doping-tiden, hvilket så har fået kritikerne til at påpege, at de fantastiske atletik rekorder fra de dopede 80’ere står endnu – her 30 år efter.  


Og hvad med Chris Froome? Bedøm selv. Personligt synes jeg ikke argumenterne, alt i alt, taler til Froomes fordel. Der er for mange forhold, der peger i samme retning. Og den retning er, at Froomes fantastiske præstationer ikke kun er baseret på svømmetræning. At Sky så oven i købet ikke vil udlevere Froomes watt-tal til offentligheden, men kun WADA, med begrundelsen, at de kan mistolkes, må placeres i kategorien ”besynderligt”. For hvad har Sky at tabe ved fuld åbenhed? Ja, det er netop spørgsmålet...

Følg Thomas Rex på Twitter: https://twitter.com/thomasrexdk

tirsdag den 9. juli 2013

Støjbergs kronik: Sand, meningsløs og kynisk

Er stening sindssygt? Skal homoseksuelle have lov at ”gå frit omkring”? Og skal Martin Krasnik kunne slentre ned ad Nørrebrogade iført kalot, når han i sit stille sind overvejer, hvordan han skal grille sin næste gæst? Ja, ja og ja. Jeg vil gå så langt som til at sige, at hvis man er uenig, nærmer man sig betegnelsen ”uden for pædagogisk rækkevidde”. Det er Støjberg nok også enig med mig i.

Støjberg præsenterer en række synspunkter, som ingen i den brede offentlighed er uenige i. I den forstand er det sandt, hvad Venstres integrationsordfører skriver. Men det er også meningsløst.

Meningsløst fordi kronikken ikke peger nogen sted hen. Mange ord, mange problemer, ingen løsninger. Det kan være fint nok at sætte noget på dagsordenen, hvis problemstillingen er ny eller ikke er belyst i den offentlige debat. Men man må i allerhøjeste grad sige, at lige præcis den debat er hvermandseje i Danmark. I den optik burde Støjberg måske have kastet sig over andre mindre beskrevne problemer. Eksempelvis kunne man ønske sig lidt mere fokus på den katolske kirkes mange pædofili sager.
 
Inger Støjbergs kronik er sand, men også meningsløs og kynisk
Fordi Støjbergs kronik beskriver velkendte problemer og mangler løsninger, er det svært at se det højere formål med den. Hun kunne have valgt at vise en vej ud. Hun kunne have præsenteret løsningen, som kunne indeholde såvel gulerod som pisk til de rabiate som en håndsrækning til de rigtig mange muslimer, som sætter pris på de danske værdier. Men det gør hun desværre ikke. Måske er det godt at Støjberg ikke er i det private erhvervsliv. Der kommer man i hvert fald ikke ret langt med brok uden løsninger.

Støjberg siger, at det for hende som liberal er vigtigt at tage debatten. Men nej. Det er ikke altid vigtigt at tage en debat. Støjbergs pædagogik svarer til, at en skolelærer forsøger at opdrage klassens bølle ved at blive ved med at kalde ham ”idiot”. Ingen tvivl om at grænserne skal trækkes op – også i forhold til muslimer -, men på et tidspunkt skal bøllen også have en fremstrakt hånd. Støjbergs hånd forbliver i lommen.

Når bjergbestigere nærmer sig toppen sker det, at de får topfeber. Ønsket om at nå toppen bliver så stort, at rationel tænkning sættes ud af kraft. Spørgsmålet er, om Venstre har fået topfeber. Støjbergs kronik giver i hvert fald kun mening i et kynisk spil om stemmer, hvor omkostningerne for Danmark på lang sigt ofres for Venstrepolitikernes vinding på kort sigt. Kynismen illustreres bedst ved, at Støjberg venter 6 måneder med at tage denne "meget vigtige" debat.  

Med parolen frihed under ansvar kan Venstre på mange måder opfattes som et parti, der tror på og appellerer til det bedste i mennesket. I mandags appellerede Støjberg til laveste fællesnævner ved – i overført betydning - at insistere på at problemerne skal løses ved at råbe ”idiot” efter modparten. Jeg kender ikke nogen problemer, der er blevet løst på den måde. Men måske bliver jeg klogere, når meningsmålingerne ligger klar om nogle dage…
 
Følg Thomas Rex på Twitter: https://twitter.com/thomasrexdk